¿Por qué el daño de área de Broca no resulta en la afasia clásica de Broca?
Tradicionalmente se ha supuesto que la producción del lenguaje está controlada por el área de Broca, que corresponde al área de Brodmann (BA) 44 ( pars opercularis del hemisferio izquierdo) (p. Ej., Head, 1926 ; Luria, 1947/1970 ; Goldstein, 1948 ; Hécaen, 1972 ; Damasio y Geschwind, 1984 ). Desde hace unos 20 años, se ha considerado que BA45 ( pars triangularis ) también forma parte del área de Broca (Foundas et al., 1996 ). Algunos autores se han referido a un sistema de producción de idiomas más extenso; Hagoort ( 2005 , 2006)) propuso que existe un "complejo de Broca", que incluye BA44, BA45 y también BA47. Lemaire y col. ( 2013 ) se refieren a un área extendida de Broca; Kadis y col. ( 2016 ) a una red de lenguaje expresivo; Bernal et al. ( 2015 ) a la red de Broca; y Ardila et al. ( 2016 ) propuso un "complejo de Broca" que incluye no solo la izquierda BA44 y BA45, sino también BA46, BA47, parcialmente BA6 (principalmente su área motora suplementaria mesial) y se extiende subcorticalmente hacia los ganglios basales y el tálamo.
Durante los últimos años, ha habido un interés significativo en volver a analizar la función del área de Broca en el lenguaje (por ejemplo, Hagoort, 2005 ; Thompson-Schill, 2005 ; Grodzinky y Amunts, 2006 ; Burns y Fahy, 2010 ). Se han presentado diferentes propuestas que incluyen: vincular los elementos del lenguaje (Hagoort, 2005 ), seleccionar información entre fuentes competidoras (Thompson-Schill, 2005 ), generar / extraer significados de acción (Fadiga et al., 2006 ); motor de secuenciación / elementos expresivos (Ardila y Bernal, 2007); mecanismo de control cognitivo para el procesamiento sintáctico de oraciones (Novick et al., 2005); construcción de partes superiores del árbol sintáctico en la producción del habla (Grodzinsky, 2000 , 2006 ); y memoria de trabajo verbal (Haverkort, 2005 ). Otros autores han sugerido que las subregiones del área de Broca podrían ser compatibles con el sistema de control jerárquico prefrontal (Bookheimer, 2002 ). Koechlin y Jubault ( 2006)) por ejemplo, propuso que las subregiones más posteriores del área de Broca se dediquen preferentemente a tareas de lenguaje basadas en el procesamiento fonológico (en el que las acciones discretas deben organizarse en el tiempo), mientras que las regiones más anteriores, incluidas BA44, BA45 y BA47, son más precisamente involucrado en tareas basadas en el procesamiento sintáctico y semántico, presumiblemente representando una jerarquía organizacional más alta.
Evidentemente, la investigación acumulada sobre las funciones del área de Broca es intrigante, pero no ha dado una respuesta final a cuál es la función fundamental del área de Broca en el procesamiento del lenguaje.
En la literatura de la afasia clásica se asume que el daño en el área de Broca es responsable de las manifestaciones clínicas observadas en la afasia de Broca (p. Ej., Head, 1926 ; Luria, 1947/1970 ; Goldstein, 1948 ; Hécaen, 1972 ; Damasio y Geschwind, 1984). ) Por lo general, se supone que la afasia de Broca incluye dos impedimentos principales: apraxia del habla y agramatismo (p. Ej., Hécaen, 1972 ; Luria, 1976 ; Kertesz, 1979 ; Benson y Ardila, 1996) Solo con la introducción de la tomografía computarizada se hizo evidente que el daño restringido al área de Broca no era suficiente para producir la afasia de Broca "clásica"; Se requiere la extensión de la ínsula, la corteza motora inferior y la sustancia blanca subcortical y periventricular subyacente (Alexander et al., 1990 ; Benson y Ardila, 1996 ). La leve alteración del lenguaje observada en los casos de daño en las áreas de Broca se denominó "afasia de la zona de Broca" o "afasia de Broca menor" o "afasia de Broca tipo I (Benson y Ardila, 1996 ). Esta
El tipo de afasia se caracteriza por un habla levemente no fluida, oraciones relativamente cortas y agramatismo leve. Se pueden observar desviaciones fonéticas, algunas parafasias fonológicas (Mohr et al., 1978 ) y también se puede notar algún acento extranjero (Ardila et al., 1988 ). Es de destacar que el daño cerebral restringido al área de Broca representa una condición clínica extremadamente inusual. A partir de Broca, la abrumadora mayoría de los pacientes con afasia de Broca presentan un daño cerebral extendido que supera significativamente el área de Broca (Broca, 1863 ; Mohr et al., 1978 ; Naeser y Hayward, 1978 ; Kertesz, 1979 ). Dronkers et al. ( 2007) utilizando imágenes de RM de alta resolución, estudiaron los cerebros de los dos casos iniciales de afasia informados por Broca, Leborgne y Lelong, y encontraron que las lesiones de ambos pacientes se extendían significativamente en las regiones mediales del cerebro, además de las lesiones superficiales descritas por Broca. Concluyeron que la afasia de Broca está asociada a lesiones grandes que se extienden más allá del área de Broca.
De las observaciones anteriores, se puede concluir que la afasia de Broca requiere lesiones cerebrales extensas. Las lesiones restringidas al área de Broca están asociadas solo con defectos de producción de lenguaje leve.
Usando grabaciones superficiales corticales directas en pacientes neuroquirúrgicos se ha informado que durante la producción de palabras, una secuencia de eventos neurales procede de las memorias de palabras en el lóbulo temporal a los movimientos articulatorios en el área motora cortical motora. El área de Broca desempeña un papel de supervisión con interacciones recíprocas con áreas motoras temporales y frontales del cerebro. Estos resultados corroboran que el área de Broca coordina el movimiento de información a través de los circuitos cerebrales extendidos involucrados en el habla. En consecuencia, la producción de palabras requiere la participación de múltiples áreas corticales (Flinker et al., 2015 ).
Estudios de neuroimagen funcionales han demostrado que la producción del lenguaje no sólo activa el área de Broca, sino también una amplia circuito incluyendo las áreas circundantes (BA46, BA47, y la ínsula anterior), las áreas motoras suplementarias, y que se extiende subcorticalmente (Figura 11).
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Déjanos tu comentario, nos interesa