En términos generales, los resultados muestran que el especialista en odontologíapediátrica detecta problemas
de maloclusión en su PSN y los incluye en su lista de problemas, ya que la encuesta revela que más del 50% realizó una consulta con su ortodoncista en el 80% de sus casos de PSN. . Sin embargo, al analizar la figura 4 , solo el 20% de los especialistas refirió más del 50% de su PCNE para OT, y la mayoría (70%) se refiere a menos del 10% de ellos.
Las razones de esta diferencia entre consulta y referencia pueden estar relacionadas con los factores enumerados en la Figura 6 , Figura 7 , donde la cooperación entre pacientes y padres es el primer factor para decidir si remiten el caso al tratamiento de ortodoncia . Sin embargo, puede haber razones no expuestas en esta investigación, como si el paciente está siendo atendido en el sistema de atención médica, público o privado, o empatía con el ortodoncista seleccionado por el dentista para abogar por el tratamiento de la PSN…
El plan de tratamiento de ortodoncia debe estar dirigido a mejorar la alineación y la oclusión, con objetivos muy claros, a fin de mejorar su apariencia personal. Aunque la necesidad de tratamiento es muy alta y proporciona importantes beneficios para el paciente, actualmente sigue siendo electiva para estos pacientes. 1 Se recomienda comenzar el tratamiento con un dispositivo extraíble, para confirmar la cooperación del paciente, la higiene y la capacidad de seguir instrucciones simples; Si el estuche lo permite, el tratamiento puede extenderse al uso del aparato removible con o sin fuerza extraoral. El uso de dispositivos fijos debe limitarse utilizando dispositivos con una amplia gama de acciones, que requieren menos citas y, en el caso de los dispositivos fijos, auxiliares especiales y curvas activas. 1
Becker y col. 5 aplicó una encuesta a los padres de treinta y siete PSN que usaban aparatos ortopédicos para comprender las principales desventajas experimentadas por los pacientes desde el día de la colocación hasta el final del tratamiento. Las discapacidades en esta muestra fueron: 40% de retraso mental, 13% de síndrome de Down, 12% de parálisis cerebral y, en menor porcentaje, autismo y síndromes neurológicos , como Behr y Coffin Lowry. Los dos principales problemas de ortodoncia que experimentaron los pacientes fueron la mordida abierta y el hacinamiento.
Este grupo de investigadores descubrió que el 95% de la población aceptó el aparato y logró el objetivo del tratamiento; El 21% del grupo intentó eliminarlo en los primeros días, pero finalmente lo aceptó. 5 Para los padres, las dos principales dificultades fueron la higiene bucal de los niños y llevarlos a las citas de seguimiento; pocos de ellos mencionaron la colocación diaria del aparato. Sin embargo, los investigadores concluyeron que los padres motivados cooperaron para lograr los objetivos y que los pacientes institucionalizados tenían mayores dificultades para el tratamiento. 5 5Según los padres, el uso de aparatos fijos era más complicado que el de los extraíbles. Los investigadores señalan, además, que el 5% de los pacientes interrumpieron el tratamiento, una cifra mucho menor que la cantidad de pacientes sin necesidades especiales que abandonan sus tratamientos de ortodoncia. 5 5
En cuanto a los mejores aparatos, se han encontrado ciertos criterios en la literatura. Becker y col. 1 indica que los problemas con los dispositivos fijos tienden a ser más frecuentes que con los dispositivos extraíbles. Por esa razón, se recomienda extender la primera fase lo más posible, con el uso de fuerzas extraorales o sin ellas, para acortar la segunda etapa. Además, se debe considerar el rediseño de los dispositivos para que sean más resistentes al paciente y menos dependientes del paciente. 1 Abeleira y col. 17 determinaron lo contrario: los padres de sesenta PSN informaron una excelente adaptación a los dispositivos fijos, pero una pobre adaptación a los dispositivos extraíbles.
Teniendo en cuenta los hechos mencionados anteriormente, la colocación del aparato debe considerar dos variables importantes: aislamiento y colocación adecuada. En el caso de aislamiento, se puede usar una presa de goma, así como los mejores materiales adhesivos para evitar la separación del soporte y el riesgo de que el paciente lo trague; Otra opción útil es el uso de antisialogogos o sistemas de succión especializados. Dada la dificultad de volver a unir los brackets, una recomendación es utilizar la vinculación indirecta, lo que acorta el tiempo de la silla con el paciente y proporciona una buena precisión. 1
En casos de extracción, se recomienda la corrección de las discrepancias anteroposterior y vertical con aparatos ortopédicos extraorales extraíbles, y luego, comenzar el trabajo intraoral. Este protocolo limita o elimina el uso de elásticos intermaxilares, lo que disminuye la necesidad de cooperación de cuidadores y pacientes a este respecto. 1
Becker y col. 1 declaro que el PSN requiere más tiempo y más citas. En este aspecto, Taddei et al. 18 coinciden. Compararon PSN, específicamente con AC, y pacientes sin ellos, y también encontraron diferencias significativas en el número de citas, el tiempo de tratamiento, la edad de inicio o la edad de finalización. Por otro lado, realizando una comparación similar, Blanck-Lubarsch et al. 19 concluyeron que no se necesita más tiempo de tratamiento ni más citas, pero que la duración de las citas es mayor.
Con respecto al período de retención, puede ser que la etiología de la maloclusión no se resuelva en su totalidad en todos los pacientes. Por lo tanto, los problemas verticales esqueléticos o las macroglosias pueden no lograr la estabilidad posterior al tratamiento. Esto debe comunicarse al paciente desde el principio y el período de retención debe prolongarse. 1
Un cuestionario aplicado a los padres de PSN mostró que, aunque los resultados no cumplían con todos los objetivos del tratamiento, su percepción de los cambios dentales y faciales fue positiva. También notaron una mejora en las funciones orales como la deglución, el habla e incluso la masticación. Además, notaron que el PSN era consciente de la mejora en su apariencia, y esto aumentó su autoestima y confianza.
Gabriela Chinchilla Soto, Considerations when referring patients with disabilities to orthodontic treatment, Revista Mexicana de Ortodoncia, Volume 5, Issue 3, 2017, Pages e144-e154, ISSN 2395-9215, https://doi.org/10.1016/j.rmo.2017.12.012.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Déjanos tu comentario, nos interesa